CiteScore可能被选为新的期刊影响因子标准

自从Elsevier 重磅发布CiteScore后，以前被视为是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore错综复杂的较量逐步适配，两者间的比起也成文学批评经久不息的公众人物。

在CiteScore刚刚发布时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore越来越受肯定！极有意味著成新的行业标准。

接下来我们从五个之外来比起CiteScore和IF：

1 CiteScore以及并不相同的数据源Scopus是免费的。而IF并不相同的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以登录，那是因为的学校小弟你缴了这笔借钱）。

2 Scopus数据源涵盖了越来越多的Journal，约22000本，其中中文Journal显著减低。可见CiteScore对多语言Journal的肯定，以及有所发展的长远规划。而IF并不相同的SCIJournal是并不相同了恰当等级的，从ESCI，到SCIE，日后到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本时代周刊的SCI适配之路很漫长，而且对国人中文以及其他语言Journal不一定友好。但是，不一定是说“兼容并包”的Scopus数据源就越来越优越。恰恰相反，Scopus数据源在近年来的Journal诞生潮中，没法无论如何恰当保质的把关，不免意味著会再次出现漏网的“水刊”和掠夺Journal，或者误传剔除优质正牌时代周刊。

3 CiteScore的衡量算法比IF能够越来越广的年限，即年中三年的刊登古文献总数在第四年的举出每一次。而IF是年中两年的刊登书评总数在第三年的举出每一次。至于是三年还是两年越来越好，迄今残存在争议。具体分析也可以参见我们恰巧的发送到。

4 在纳入刊登古文献总数时，CiteScore越来越强调范围，而较日后加限定刊登古文献的类型，即所有刊登的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊登的书评数分母（远远大于SCI书评数分母）。因此，很多时代周刊的CiteScore前三名与IF前三名相比意味著会发生巨大的叠加。

5 CiteScore虽说意味著跟IF相比有越来越优越之处，但是迄今全国性整套科研人员评估框架、文凭自然科学取决于、主官评论者、司法经营管理等诸多之外全部与IF经常性。在过去几十年建立的全国性自然科学生态不意味著在短一段时间摒弃IF转投CiteScore。在可确信的未来，即使CiteScore体现抢眼压倒IF，整个IF自然科学系统仅仅意味著会势头抬起。因此，CiteScore仅仅能够漫长的一段时间才能追到IF评论者框架和自然科学生态。

最后用一个table总结一下：

CiteScore一经发布，文学批评人士普遍说明支持。以外人视为，严重影响表征是某种程度有个赢了，只要有变革，有比起都是好的，我们不想一家之言！本人也视为，严重影响表征仍未在评论者衡量第一把一跃上坐得迟了，以致现在严重影响隐隐有最少全力严重影响的架势，也是时候有另一个表征实质上了。但是严重影响表征毕竟在文学批评还是严重影响深远影响，全盘否定而发布一个基本上相同的衡量有意味著是操之过急。CiteScore在计算方法上与严重影响表征大不相同，虽然只是治标，但意味著越来越加符合现在的效益。无论如何，有创新总是好的，多元性的量化评论者衡量才能让评论者框架越来越趋于完善。